Стратегия развития малого и среднего предпринимательства

апрель 2001 г.

13 вопросов, поставленных мной в статье "Размышления о предпринимательстве на­кануне II Всероссийской конференции "Преодоление административных барьеров в малом бизнесе", заставили серьезно осмыслить происходящее в этом секторе последние годы. Как руководитель активно работающего 13 лет российского предприятия, как председатель от­раслевой Гильдии предприятий, а сегодня и руководитель Комитета по поддержке и разви­тию малого и среднего предпринимательства МТПП, попытаюсь обобщить размышления и ответить на некоторые важнейшие вопросы. Наверное, это станет ориентиром моей работы в комитете. Сегодняшнее состояние поддержки предпринимательства показывает, что достой­ных для подражания авторитетов в этой области нет, и многое необходимо выстраивать за­ново (несмотря на положительные отзывы о своей работе десятков тысяч поддерживающих предпринимательство по долгу службы). Настало время говорить о реформе.

Надеюсь, что мне удастся осветить вопросы:

1. Предприниматели - движущая сила общества в рыночной экономике. Эффективно работая, создавая материальные ценности, оказывая услуги, они двигают государство вперед. Так обстоит дело во всех цивилизованных странах. За последние 10-12 лет практически все наше общество превратилось в предпринимателей; малых и средних, крупных, частных и по совмес­тительству, а также без отрыва от основной работы. Многих обстоятельства заставили зара­батывать себе на жизнь, торгуя сигаретами и зеленью у метро, таская мешки на рынках; вра­чей, продающих лекарства по методу сетевого маркетинга; инженеров, подрабатывающих на личных автомашинах после работы; офицеров, сдающих своих солдат на строительные и сельскохозяйственные работы; чиновников и депутатов всех уровней, превративших свои кресла в средство зарабатывания денег. Но именно последним мы во многом обязаны сло­жившемуся у нас номенклатурному капитализму. Приватизировав государство, наши чинов­ники превратили его в выгодный бизнес. Наличие власти в руках чиновников позволяет вы­давать лицензии, распределять госзаказы, бюджетные средства, контролировать всё и вся. К сожалению, в России цивилизованное предпринимательство пока не стало движущей силой, т.к. именно чиновничество является становым хребтом государства. А поддерживают этот хребет номенклатурные предприниматели. Их благополучие гарантировано выгодными го­сударственными заказами, дотациями, льготными кредитами, ссудами и поддержкой власти. На службе у них и многочисленные фонды поддержки предпринимательства. И за короткое время так называемые предприниматели превращаются в олигархов всех уровней - от рай­онного до федерального, и этих людей мы прекрасно всех знаем. А чиновник трижды в вы­годе: и дело делается под его контролем, и люди свои по всем направлениям, и жить можно безбедно, и не важно, что от этого страдает все предпринимательское сообщество, и не важ­но, что сверхвысокое налогообложение забирает у малых предприятий до 95% чистого дохо­да, заставляя предпринимателей крутиться как белка в колесе. Именно по этой причине нет необходимости многим представителям нашей законодательной и исполнительной власти менять законы. Хорошо устроились ребята! Правда?
Как замечательно отметил в своей книге "Уязвленная Россия" мой добрый приятель, политтехнолог, Виталий Расницын - "административный поиск национальной идеи связан с целями идеологической поддержки политической и экономической деятельности исполни­тельной власти". Наверное поэтому сделать цивилизованное предпринимательство консоли­дирующей силой для возрождения России дело трудное - нужно изменить психологию вла­сти.

2. Мы много уже говорили о том, что шесть лет назад была принята первая программа развития малого предпринимательства, которая предусматривала к 2000 году создание 3,5-4 млн. малых предприятий с общей численностью не менее 40 млн. человек и долей ВВП око­ло 40%. На то время, в конце 1994 года, количество МП составляло 907 тысяч. Сегодня их число составляет 879,3 тысячи с численностью 7 млн. 621 тыс. человек (по данным Госком­стата на 01.01.2001.). Вклад же малых предприятий в ВВП России в 2000 году вообще ни­чтожен - 6%. Именно поэтому я и назвал не реализацию программы развития малого пред­принимательства ПРОВАЛОМ.
Можно много говорить о корректности сравнения 1994 года с 2000, можно обсуждать
уменьшение доли МП в ВВП за счет увеличения цен на мировом рынке на энергоресурсы и
т.д., но суть от этого сильно не изменится - программа не реализована, ничего не измени-
лось, положение МП только ухудшилось, появилось гигантское количество людей, которые
делают вид, что работают на благо предпринимательства за деньги, выделенные на его под-
держку.                                                                                                                   
Это и называется словом ПРОВАЛ. А если учесть, что большинство руководителей малых предпри­ятий для сохранения льгот имеет от 2-5 предприятий и разделить нынешнее количество на 2-3, то мы получим 300-400 тысяч реальных малых предприятий, а остальное - камуфляж, что­бы меньше платить налогов.
Более того, сегодня некоторые уважаемые "умники" высказывают точку зрения, что в нынешних социально-экономических условиях большего количества МП и быть не должно - под все можно подвести теорию, даже под неспособность создать нормальные условия для развития предпринимательства.
Без сомнения, нельзя забывать, что в стране появились индивидуальные предприни­матели без образования юридического лица (ПБОЮЛ), которых насчитывается около 3,5 млн. человек. Это лишний раз подтверждает, что малое предпринимательство превратили в неблагополучный сектор. Задавленные налоговым бременем, предприниматели бегут туда, где можно сэкономить на налогах, либо не платить их вовсе, уходя в тень.
К сожалению, развитие малого предпринимательства никогда не было среди основ­ных, важнейших приоритетов в России, не стало оно приоритетным и сейчас. МАП уже два года говорит о подготовке новой редакции Федерального закона "О государственной под­держке малого предпринимательства в РФ". Никак не дождемся результатов сплошного ста­тистического обследования субъектов МП; очень хочется верить, что правительству удастся преодолеть административные барьеры ведомств и депутатов в борьбе за дерегулирование экономики.
Круглый стол бизнеса Москвы (КСБМ) поддержал инициативу фонда "Деловая пер­спектива" объявить 2002 год - годом малого и среднего предпринимательства. Эту инициа­тиву поддержали предприниматели, ряд политических партий. Под эту идею можно было бы провести ряд программ поддержки и реально изменить ситуацию в сторону улучшения. Но пока молчат в МАПе, в Госдуме, не осталось этого предложения и в рекомендациях и реше­нии II Всероссийской конференции. Вот вам и вывод - это не нужно ни в Госдуме, ни МАПу, ни членам редакционной комиссии конференции, нашим коллегам. Грустно...
Уверен, что создание федеральной структуры (министерства или государственного комитета) развития предпринимательства с передачей всех функций поддержки предприни­мательства от МАП могло бы положительно повлиять на поддержку предпринимательства. Под создание новой структуры можно было бы разработать новую стратегию развития пред­принимательства. Проблема заключается лишь в том, что если Президенту и Премьер-министру нет нужды серьёзно развивать предпринимательство, то  такая структура вряд ли появится. Это своеобразный тест, как впрочем, объявление 2002 года - годом МСП, ведь в 2003 году будет поздно и "...мы будем присутствовать на похоронах предпринимательства", как сказал недавно один московский депутат.
Конечно, очень важно, чтобы такие структуры были подотчетны не только руководи­телю страны, но и контролировались институтом гражданского общества, как бы снизу. Мог бы быть организован Совет предпринимателей при руководителе этой структуры, хотя опыта такого Совета при министре в "прогрессивной" Москве нет, и это странно, зато есть Совет при Мэре и не один.

3. Ещё раз о 2002 годе - годе малого и среднего предпринимательства.
Основной задачей этой акции является создание условий для вывода предпринима­тельства из "теневой" сферы экономики.
Предпринимателям не нужны льготы в случае реального снижения налогового бре­мени. Символическое снижение налогов нельзя называть налоговой революцией - это дис­кредитирует идею. В этих условиях погибнет цивилизованное предпринимательство и выжи­вет только теневой бизнес. Радует, что наш Президент говорил о кардинальной налоговой реформе, но первые шаги пока более чем скромные. Сегодня 89% предпринимателей ставят на первое место проблемы налогообложения предприятий и это не случайно (социологиче­ский опрос "Кассандра").
Экспресс-опросы предпринимателей, особенно легкой промышленности, говорят, что успешно работающие на рынке предприятия и активно развивающиеся, платят от 25-30% на­логов, остальное в теневом обороте. Сегодня, в среднем, малые и средние предприятия (МСП) платят не более 50% налогов. Тут я готов согласиться с Иваном Грачевым, что "...если бы вменяемая налоговая система их (предпринимателей) вывела из "тени", этот показа­тель как минимум удвоился бы".
Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в своих рекоменда­циях Правительству РФ по налоговой политике МСП пишет, что "...действующая налоговая система приводит к тому, что многие предприятия уклоняются от уплаты налогов и/или пе­реходят в теневую экономику, что приводит к уменьшению общего дохода от сбора нало­гов".
Компания Pricewaterhous-Coopers обнародовала результаты исследования, по которым инвесторы считают российские налоги чудовищными. В успешно развивающихся странах налоговое бремя в три раза меньше, в развитых - в два раза меньше. Самое, на мой взгляд, страшное воздействие высоких налогов и, как следствие, уход в тень предпринимателей - в формировании двойной морали. Любой уважающий себя человек хотел бы честно платить налоги, испытывая при этом чувство удовлетворения. Сегодня нас, предпринимателей, ли­шают человеческого достоинства, а это скверно.
На встрече, посвященной годовщине создания КСБМ в апреле мы озвучили перед де­путатами, руководителями объединений предпринимателей нашу идею по выводу предпри­нимательства из тени, и то, что эта идея не у всех вызвала оптимизм, только добавило мне энергии. Уверен, мы на правильном пути. Ну а скептики всегда нужны, это даже хорошо!
Суть идеи заключается в следующем:
Учитывая тот факт, что доля МП в ВВП за 2000 год составила всего 6%, предложить с 2002 года ввести для МП серьезное снижение налогов, ну, скажем, втрое. Получая налоговое послабление, предприниматели должны пройти соответствующую процедуру проверки, предварительно декларируя чистоту предприятия. Сегодня в Московской ТПП есть отрабо­танная процедура выявления "Надежного предприятия", которую можно было бы использо­вать в данном проекте. А.А.Аузан назвал это - "Свобода в обмен на ответственность".
Учитывая тот факт, что у большинства МП присутствует сегодня теневая составляю­щая в той или иной форме, необходимо дать возможность предпринимателям привести в по­рядок свои дела в течение определенного периода (до 2 лет), заявить о чистоте своего пред­приятия и, как следствие, получить налоговые льготы. Необходимо создать механизм кон­троля над предпринимателями, при котором учредители не смогут перебрасывать деньги, выводя их из налогообложения.
Те предприятия, которые в определенный срок не пройдут процедуру "Надежного предприятия", буду! подвергнуты комплексным проверкам и не будут переводиться на льготный режим налогообложения.
Учитывая разные количественно-качественные показатели и правовую форму (ПБО-ЮЛ, микро-, МП, среднее предпринимательство) налоговые льготы могут быть дифферен­цированными.
Учитывая менталитет российского предпринимателя и уже сложившуюся привычку не платить налоги, помимо самоконтроля предпринимателя, контроля со стороны налоговых органов должен осуществляться и общественный контроль со стороны объединения пред­принимателей, в которое должно вступить данное предприятие. Мне кажется наиболее целе­сообразным объединение по отраслевому принципу: типа гильдии, хотя возможны и другие формы. Важно отметить, что объединения предпринимателей должны иметь кодекс корпо­ративной этики, нарушение которого может привести к снятию налоговых льгот.
Уверен, что государство, пойдя на эксперимент, получит не только увеличение сбора налогов, прозрачность предприятий, но и рост социальной активности предпринимателей.
В нынешних условиях массовое объединение предпринимателей невозможно, также как их социальная активность из-за полутеневого существования, которое заставляет руко­водителя активно вести все теневые составляющие, что крайне закрепощает и забирает всё свободное время.
Чуть не забыл ещё один важнейший фактор, ведь "чистое" предприятие - это удар по организованной преступности.
Если убедил, то давайте начинать работать!

4. Наверное, для серьезного объединения предпринимателей малого и среднего бизне­са еще не настало время. Налоговое бремя не дает раскрепощаться, не позволяет стать сво­бодными. Ведь только свобода дает право выбора.
К примеру, в США, Национальная ассоциация предпринимателей насчитывает пол­миллиона членов; в Национальную федерацию независимого бизнеса входит несколько мил­лионов МСП; в Национальном союзе малого бизнеса - сотни тысяч малых предприятий; весь федеральный и местный уровень охватывает торгово-промышленные палаты. Не поддержи­вать малый и средний бизнес считается непатриотично.
В Германии, Франции и в ряде стран Европы ключевая роль принадлежит ТПП, там существует обязательное членство в палате.
Что касается России, то можно предположить, что из почти 900 тыс. малых предпри­ятий в различных объединениях предпринимателей участвуют лишь несколько процентов предприятий. К сожалению, Россия не может похвастаться одним из важнейших институтов гражданского общества. Объединения предпринимателей строятся как по территориальному признаку и по профессионально-отраслевому, также существуют объединения общего вида, созданные в силу неких исторических причин. Трудно говорить о том, как консолидировать эти различные объединения. Дело в том, что мы, предприниматели, существуем в основном в двух качествах: как производители товаров и услуги, и как работодатели.
В объединении предпринимателей защита прав и интересов своих членов должна строиться по двум схемам. Если речь идет об объединении работодателей, то возникает тре­угольник взаимодействий: работодатель - власть - наемный работник.
Если речь идет об объединении производителей товаров и услуг, то возникает не­сколько другой треугольник взаимодействий: производитель - власть - потребитель.
Начнем со второй схемы, а первую разберем отдельно. Львиная доля малых предпри­ятий на рынке производит продукцию и оказывает услуги, т.е. соответствует сфере деятель­ности торгово-промышленных палат. Взаимоотношения с потребителем здесь выстраивают­ся достаточно гармонично, ведь ТПП занимаются не только продвижением предприятий на рынки (российский и западный) через информационную, выставочную и другую деятель­ность, но и защитой потребителя, популяризируя и продвигая качественную продукцию, бо­рясь с контрофактной. Учитывая, что ТПП существуют в 89 регионах страны, можно смело сказать, что существует система, способная достаточно в короткие сроки объединить разроз­ненное малое и среднее предпринимательство по отраслевому принципу. Над механизмом объединения мы мною спорим, но эта тема требует отдельного разговора.

5. Теперь об объединении работодателей МСП. Мне понадобилось полгода, чтобы как-то разобраться в этом вопросе, перечитать море литературы, поучаствовать в работе ряда круглых столов, фокус групп и конференций, встретиться со многими специалистами, депу­татами, чиновниками, руководителями объединений предпринимателей.
Кто же претендует на роль объединителя работодателей МСП? В первую очередь эту роль выполняет для крупного бизнеса - Российский Союз Промышленников и Предприни­мателей господина Вольского - давно сложившаяся авторитетная структура, но она всегда была сориентирована на так называемых "красных директоров", оборонного сектора, т.е. на исторически сложившиеся в советские времена предприятия. Уверен, что МСП так и оста­нутся у разбитого корыта, вступив в РСПП, а может быть и попадут под каток этого монстра.
Есть Российская Ассоциация приватизированных и частных предприятий господина Томчина, которая заявляет о себе в том числе, как об объединении работодателей.
Она даже готова разомкнуть свои ряды, чтобы принять всех малых и средних пред­принимателей, когда они побегут от РСПП.
И, наконец, есть Российская Ассоциация малого и среднего предпринимательства господина Иоффе, в уставе которой написано, что она является одновременно и объединени­ем работодателей.
Так куда бедному предпринимателю податься, и есть ли в этом необходимость?
Уверен, что нет такой необходимости, по крайней мере, в обозримом будущем!
Дело в том, что если нам, предпринимателям, удастся достучаться до нашей верхов­ной исполнительной и законодательной власти и получить снижение налогов (читай - свобо­ду) за ответственность, то входить в объединения предпринимателей нам придется! Тут пра­во выбора будет у каждого. Но, на мой взгляд, выгоднее и целесообразнее будет объединять­ся по отраслевому принципу - удобнее формулировать, обобщать, конкретизировать про­блемы в рамках отраслевой гильдии, плюс в этом заинтересовано государство - прозрач­ность рынка, развитие отраслей. А это традиционное поле деятельности торгово-промышленных палат. Вопрос - готовы ли они нас всех принять сегодня? Не думаю. Но это отдельная тема.
Хотелось бы ответить на вопрос - почему власть (особенно московская) заинтересо­вана "обозвать" нас работодателями?
Как известно. Москва традиционно является пионером в любых начинаниях в России, в том числе и в области так называемого социального партнерства. Так называемого, потому что используется лишь упрощенная трактовка этого термина. Это является больше полити­ческой манипуляцией, а на такой базе нельзя строить осмысленные инициативы и проекты. Попытка государства решить социальные вопросы за счет "загрузки" соответствующими фи­нансовыми обязательствами работодателей (например, закон "О квотировании рабочих мест в г.Москве" от 1997г.) только увеличивает и без того неоправданную нагрузку на предпри­нимателя.
Источники же социального партнерства - в изменении отношения государство - об­щество; в реформе социальной сферы; в становлении некоммерческих организаций.
Московский закон "О социальном партнерстве" от 1997 года говорит в первую оче­редь о коллективных договорах и трехстороннем соглашении.
В этом законе (кстати, единственном во всей России) нас "обозвали" работодателями, чтобы мы знали свое место и исполняли те обязанности, которые на нас взвалили.
Кто же взвалил? А две другие стороны - власть (органы исполнительной власти) и представители работников (органы профессиональных союзов).
И если с властью всё понятно: душила нас, работодателей, налогами, лицензиями, вымогательствами и т.д. и будет душить, если Президент за нас не заступится, то с так назы­ваемыми представителями работников - профсоюзами хотелось бы разобраться поподроб­нее. Все помнят то время, когда КПСС, ВЛКСМ, ВЦСПС определяли все в нашей бывшей стране СССР. И сегодня лишь профсоюзы сохранились от нашего тоталитарного прошлого, правда, называются они сегодня немного по-другому: ФНПР (Федерация Независимых профсоюзов), но дела это не меняет. В ходе приватизации при соглашательской позиции профсоюзов происходили массовые увольнения работников, их лишали законных акций, ко­торые выкупались у них за бесценок многими руководителями крупных и средних предпри­ятий. Когда-то, лет 25 назад, я, как многие граждане нашей страны получил свой профсоюз­ный билет и платил взносы в общую копилку. Да..., благополучно переварив наши деньги, новоявленные бизнесмены (защитники обездоленных) пришли к исполнительной власти и потребовали предоставить им кабинеты, телефоны, права. Эти господа сегодня владеют землей, недвижимостью, выступают, между прочим, и крупными работодателями. Заодно присосались к фондам социального страхования. Говорят, что сам мистер Шмаков - один из богатейших в стране людей, не знаю, правда ли это. Очень уж похоже на правду!
Вот с этими людьми нам предлагается подписывать трехстороннее соглашение? И за кого нас принимают? Готов согласиться, что не все профсоюзные организации оказались на­столько гнилыми. С уважением отношусь к бывшему руководителю профсоюза на АВТО­ВАЗе (кажется, "Солидарность"), ныне он депутат Госдумы, один из авторов нового КЗоТа. Да и не все руководители предприятий пытались разогнать своих работников и воспользо­ваться их акциями.
Вполне допускаю исторически сложившуюся ситуацию на крупных предприятиях, когда представители работников должны были отстаивать и сегодня отстаивают их интере­сы.
Однако если посмотреть на статистические данные, то профсоюзы, в общем числе общественные организации составляют от 20 до 70%, причем в среднем 30-35%, а в некото­рых областях - не более 10-15%.
Можно привести в качестве примера США, где профсоюзы охватывают лишь 15% трудоспособного населения, правда, в Европе значительно больше. Но мы говорим о России. Может ли крупный собственник представлять интересы наемного работника? Сомневаюсь.
И последнее. В данном случае налицо нарушение основного закона формальной логи­ки - закона тождества. Мы говорим о профсоюзах, невзирая на изменение их состояния и, несмотря на смену поколений и эпох, и сталкиваемся с ситуацией, когда одно и то же поня­тие не тождественно самому себе.
Я специально не стал рассматривать те профсоюзные новые организации, в том числе малого бизнеса, созданные для защиты предпринимателей от произвола властей, потому что в них неестественно объединены как предприниматели (работодатели), так и их наемные ра­ботники.
Именно двухсторонние (власть - работодатели), а не трехсторонние (власть - работо­датели - работники) соглашения в нынешних социально-экономических условиях должны заключаться. Малый и средний бизнес - это новое поколение предпринимателей, а не исто­рическое наследие, которое борется за свои права, за свободу с гигантской армией привати­зировавших свои кресла чиновников. К сожалению, борьба эта все дальше и дальше молча­ливо уводит в "тень" предпринимателей. Ко мне, директору предприятия, неоднократно под­ходили рабочие с просьбой платить им "в черную" побольше, за счет неуплаты всех налогов. Работники называют это соглашением, а на официальном языке это будет называться - сго­вор. Да, предприниматели объединяются со своими работниками повсеместно, чтобы ус­пешнее противостоять общему внешнему противнику - государству. А вы говорите - трехстороннее...
И последнее... Я хорошо знаком с проектом федерального закона "Об объединениях работодателей", вынесенному год назад в Госдуму. Уверен, что этот закон необходим для крупных, исторически сложившихся предприятий. Но для МСП он пока не подходит, нам еще очень многие проблемы надо урегулировать, прежде чем становиться участниками этого процесса. Да и само формирование нас, как объединения работодателей МСП может прохо­дить под эгидой другого, более полезного для нас объединения.

6. Ни в коей мере я не ставил перед собой задачу вбить клин между малым, средним и крупным бизнесом. Более того, уверен, что если бы не существовало крупных предприятий, вряд ли бы появились в последние годы новые ростки предпринимательства, уж очень все взаимосвязано.
Однако, в большинстве стран мира поддержка МСП является приоритетным направ­лением и это не случайно. Приведу некоторые доводы из статьи, написанной мной полтора года назад и опубликованной в журнале "Директор" №1 за 2000г., тем более что за это время мало что изменилось.
"...Давайте посмотрим, какова же сегодня зона регулирования местными ресурсами, необходимыми для успешного развития МСП? Налоговые льготы - зашли в тупик, фактиче­ски отменены. Инвестиционные стимулы - требуют для своего эффективного действия уст­ранения для МСП в налоговом законодательстве ограничений на применение нелинейных способов начисления амортизации (до сих пор нас заставляют ходить строем, не оставляя права на альтернативу). Механизм управления собственностью - заработает только тогда, когда предприятия смогут формировать производственный капитал. Именно его отсутствие и изоляция доступа к нему - одна из центральных проблем российского предпринимательства. На встрече с лидерами пяти политических объединений, составляющих сегодня большинст­во в Государственной Думе, 4 декабря 1999г. я обратил внимание на некоторые данные из постановления Правительства РФ "Концепция управления государственной собственностью и приватизация государственного имущества". Подняв вопрос о равенстве всех форм собст­венности, гарантированном Конституцией, я предложил сравнить себестоимость 1 квадрат­ного метра площади, находящейся в федеральной собственности (1,5 рубля), с той ценой, по которой эту площадь получает предприниматель. Со временем власти поняли: лучше отдать на "оживление" некоторые угробленные предприятия за копейки, чем не получить ничего".
Хотелось бы уточнить, что в отличие от крупных, исторически сложившихся пред­приятий, малые и средние предприятия нового поколения не получили в наследство ни зем­ли, ни производственных помещений, ни оборудования, и для того, чтобы взять кредит в банке, рассчитывать на инвестиции, им нужно решить неразрешимую задачу - заложить что-то, подо что можно получить кредит на развитие или на увеличение оборотных средств.
Несмотря на то, что крупные предприятия с государственной или смешанной собст­венностью доминирую; на рынке средств производства и ресурсов, тогда как средние и ма­лые определяют, в основном, потребительский рынок, тем не менее, давление со стороны крупных предприятий па средние ощущается постоянно. А что говорить об инвестиционной политике финансово-промышленных групп, когда, используя финансовые инструменты, на горизонтальном уровне подминаются предприятия. Это не имеет ничего общего с верти­кальной интеграцией и песет лишь монополизацию целых секторов экономики. Сегодня пора говорить об отделении монополистического  сектора и олигополии от предпринимательства..
7. Преклоняюсь перед Аркадием Ивановичем Вольским, но не откажусь от своих
слов, что чем быстрее предприниматели малого и среднего бизнеса побегут от РСПП, тем
для них будет лучше. Преклоняюсь, потому что можно прожить жизнь и никогда не встре-
титься с людьми, создавшими за каких-нибудь пять-семь лет гигантские состояния. Бог дал
ему работать с этими людьми и, более того, попытаться сблизить интересы реального и бан-
ковского секторов.
В данном случае речь идет о "красных" директорах и олигархах составивших боль­шинство в бюро правления РСПП. Готов поверить Г.А.Зюганову, что олигархи "фактически приватизировали эту организацию".
Судя по тому, какие люди вошли в бюро, можно не сомневаться - теперь в оборон­ной промышленности у нас все будет в порядке, что еще не приватизировано, то где надо займет свое достойное место. А государство - это будет написано во всех подконтрольных олигар­хам изданиях, окажется в выигрыше, ведь именно способность к "лингвистическим манипу­ляциям" одно из сильнейших их достоинств.
Надеюсь, что их нацелили на реструктуризацию убыточного сектора экономики, ис­кусственно поддерживаемого системой бюджетных субсидий и неплатежей естественным монополиям, а также решением проблем монопрофильных городов - но это не в нашей ком­петенции.
Ведь мы, предприниматели малого калибра, полагаем, что именно эти люди и обла­дают (владеют) теми 200 компаниями, которые дают 70% ВВП. Именно эти люди прямо или косвенно приватизировали большую часть рентного дохода России. Это то, что в России от Бога, поэтому с морально- этических, общечеловеческих и нравственных принципов, должно принадлежать всем, как замечательно сказал академик Дмитрий Львов.
И если предприниматели в последнюю очередь могут претендовать на долю от этого дохода, то в первую очередь за счет доходов от приватизации нефти и газа, алюминия и ста­ли, других природных богатств страны должна содержаться социально незащищенная часть нашего общества - инвалиды и пенсионеры, врачи и военные. Наверное, это будет справед­ливо.
Да, мы все получили когда-то с подачи Анатолия Чубайса, нынешнего члена бюро РСПП ваучер - свою 150-миллионную часть Родины, и можем уже помалкивать, а кто-то сделал на этом состояние. Хочу быть понятым - это не зависть во мне говорит, у меня не­сколько другая, отличная от этих господ система ценностей и предки мои веками строили эту страну и были достойнейшими людьми. Просто во мне говорит Гражданин моей страны, и я смотрю, что эти господа готовы еще приватизировать? Ведь по совместительству они стали членами Совета по предпринимательству при Правительстве России, который перво­начально планировался для предпринимателей несколько другого уровня. Я тоже отправлял в МАП анкеты и рекомендации, но не догадывался, под кого это все делается. Конечно, за­чем всякой «мелочи» лезть в советы, ведь денег на разработку и корректировку законов у нас вроде бы нет, проблемы мы сформулировать вроде бы не можем. Может быть проще на нас и наши проблемы собрать денег, ну, например, 1 млн. долларов и делу конец, и мы пристрое­ны, и будем помалкивать. Не правда ли как быстро все можно решить умным людям. И бюджету легче, и ни какие предприниматели под ногами болтаться у чиновников высокого ранга не будут. Сплошная благодать? Вот она сила денег! Гадость, да и только! А ведь кто-то побежит в первых рядах к раздаче "слонов".

8. И пока нас всех до конца еще не подмяли, наверное, стоит вернуться к возможной альтернативе этому кошмарному сну - к Торгово-промышленной палате РФ и её роли в становлении малого и среднего предпринимательства.
Палата сегодня переживает не лучшие времена во многом по причине отсутствия на­стоящего лидера, способного объединить вокруг себя весь цвет истинного предприниматель­ства, которое своими руками и головой способно поднять Россию с колен.
Уверен, что этот вопрос политической воли нашего Президента и по-другому его сегодня не решить.
Во многом именно этот вопрос сдерживает и развитие палат в 89 регионах нашей страны.
Мой оптимизм по поводу хороших перспектив ТПП основывается на том, что сегодня у руководства страны  есть очень серьезная проблема, - как ограничить разрастание гигант­ской армии чиновников. Страшен не только их количественных состав, но я приводил 2 года назад данные исследований Академии Госслужбы: 80% чиновников не верят в проводимые реформы; 40% - не соответствуют сегодняшним требованиям; 20% - номенклатура, т.е. все равно, куда пошлют работать. Так что, господин Президент, давайте создавать и укреплять институты гражданского общества. И Вам и нам нужна сильная, организованная обществен­ная структура, способная не только взять на себя делегируемые властью полномочия, но и совершенно на новом уровне интегрировать как многочисленные ассоциации, союзы, объе­динения, так и отдельных предпринимателей.

9. Положительный пример взаимодействия  политических партий и  МСП можно найти к сожалению у нас в стране, а за океаном. Там нет политических партии предпри­нимателей, да и они не нужны вовсе, ведь за голоса МСП борются две ведущие политиче­ские партии и не только борются, но и очень серьезно поддерживают. Малый бизнес и малое фермерство - это нечто святое для США, так как они находятся у истоков образования стра­ны. Они часть американской национальной мифологии.  

Высочайшая роль президентов США Эйзенхауэра, Кеннеди, Никсона и многих других в областях поддержки предпринимателей. Последние годы на этом поприще особенно отличился президент Клинтон. Да, вот истоки могущества страны. Нас же все время политики пытаются использовать, особенно накануне выборов, обещая манну небесную, а потом делают вид, что не замечают.
А самое любопытное получилось с идеей «2002 год – малого и среднего предпринимательства».
Первая реакция многих политиков: "Замечательная идея". Затем вопрос: "Кто предложил?" Затем молчаливая пауза: "Конкуренты". И под конец: "Попробуем предложить что-нибудь свое". И это депутаты - избранники народные - стоят на страже интересов своих политических объединении. Попробуй, достучись. В чьих интересах работают политические партии в Госдуме?
Те партии, кого поддерживают олигархи, конечно же помогут малому предпринима­тельству, если это будет в интересах олигархов и на их деньги.
Те партии, кто громче всех говорил о малом предпринимательстве и о его поддержке, в течение полутора лет со дня выборов не смогли собраться и обсудить, каким образом и кого им надо поддерживать.
Трудно рассчитывать на поддержку тех партий, которые все эти годы боролись с ры­ночными преобразованиями в стране, защищая только крупные государственные предпри­ятия.
А что говорить об огромном аграрном "лобби", которое вряд ли поддержит частных фермеров и предпринимателей.
А лобби топливно-энергетического комплекса? 
И все ровно я верю в то, что предпринимателям необходимо начинать предпринимателям активную работу со всеми политическими партиями, работающими в Госдуме. Предпринимательство внепартийно или точнее надпартийно, оно решает свои экономические вопросы и через соз­дание института лоббизма необходимо взаимодействовать со всеми политическими партия­ми. Уже сегодня необходимо начать диалог представителей объединений предпринимателей по созданию "круглого стола" при торгово-промышленной палате.
Уверен, что нам предпринимателям, надо объединяться не против кого-то, а за свои интересы и конструктивно решать наши проблемы, формулировать государственную стра­тегию развития предпринимательства до 2010 года, согласовывая её с исполнительной и за­конодательной властью и начинать воплощать.
10. Трудно себе представить развитие МСП без информационной поддержки. Извест­но, что создание единого информационного пространства как воздух необходимо предпри­нимательству.
Но можно ли назвать хоть одно средство массовой информации, свободное от полити­ческого давления? Наверное можно, но уровень этого издания будет таков, что ни о каком едином информационном пространстве говорить будет нельзя.
Помню, как десять лет назад я разместил рекламу нашей фирмы на последней страни­це "Коммерсанта". А много вы видели аналитических статей в этой газете, посвященных МСП за эти годы? Можно пересчитать по пальцам. А это газета деловых людей! Все тоже самое происходит и с другими газетами и журналами, телевидением.
Многие видели встречи Президента с главными редакторами СМИ, журналистами. Ни одного вопроса по проблемам МСП, несмотря на то, что предпринимательство прямо или косвенно охватывает сегодня все население нашей страны от мальчишек, моющих машины на улицах, до руководителей крупнейших монополий. Да, именно крупнейшие компании правят бал на страницах пашей прессы, на телевидении - там деньги, там объемы, там соци­альная значимость, там и поддержка партий. Что тут можно сказать?
Ровно год назад на круглом столе по информационной поддержке предприниматель­ства, проходи вшей в рамках международной конференции "Положительный опыт предпри­нимательства" я предложил создание федеральной газеты для МСП под эгидой МАП. Боль­шинство участников круглого стола, сами издающие региональные СМИ по проблемам предпринимательства, с удовольствием поддержали эту идею с готовностью войти в редкол­легию этого издания. После конференции, вдохновленный, я отправил в МАП письмо с предложением и обоснованием - год прошел без ответа.
Да, есть сегодня газеты для МСП, я знаю и уважаю их главных редакторов, читаю, пишу статьи, участвую в их "круглых столах". Но региональная зависимость этих СМИ не позволяет всегда объективно оценить поддержку предпринимательства в регионе, вполне понятным является замалчивание важнейших проблем, кроме того,  эти издания следуют в русле политический пристрастий региональных лидеров, что не способствует консолидации предпринимательского сообщества. За СМИ в политическую борьбу втягиваются и объеди­нения предпринимателей. А в итоге при поражении того или иного политического лидера в предвыборной гонке страдает все предпринимательство. Сегодня многие сделали ставку на Интернет, выделяются огромные деньги на создание инфраструктуры, все это правильно. Но  когда мы ссылаемся на положительный зарубежный опыт, не надо забывать, что в двух ки­лометрах от Московской кольцевой автодороги уже трудно говорить о телефонной связи, а как быть предпринимателям в тысяче городов и населенных пунктов по всей России? Разго­воры о том, что Интерне г вытеснит традиционную газету, так же беспочвенны, как в семиде­сятые годы говорили, что телевидение уничтожит театр. МСП необходимо своя федеральная газета. Возможно, это стало бы хоть одним из добрых дел Федерального фонда поддержки малого предпринимательства.

Скопировать содержимое окна и вставить в свой блог в режиме HTML.

<div style="margin: 5px; float: left"><img src="http://www.vdcr.ru/images/banners/vdcr.gif " width="150" height="91" alt="Всероссийское Движение За Честный Рынок" /></div><div style="width:100%px; padding: 5px; border: 5px solid #DCE0E8; font: 12px Arial,Tahoma,Helvetica,sans-serif; color: #444444; background-color: #E6EAF2"><div style="text-decoration: none; font: 18px Arial,Tahoma,Helvetica,sans-serif"><a style="text-decoration: none; color: #B23B03" href="http://www.vdcr.ru/opinion/the-development-strategy-for-small-and-medium-business.html" target="_blank">Стратегия развития малого и среднего предпринимательства</a></div><br />04.03.2011<br /> апрель 2001 г. 13 вопросов, поставленных мной в статье "Размышления о предпринимательстве на­кануне II Всероссийской конференции "Преодоление административных барьеров в малом бизнесе", заставили серьезно осмыслить происходящее в этом секторе последние годы. Как руководитель активно работающего 13 лет российского предприятия, как председатель от­раслевой Гильдии предприятий, а сегодня и руководитель Комитета по поддержке ...<noindex><a style="text-decoration: none; font-size:11px; color: #B23B03" href="http://www.vdcr.ru/opinion/the-development-strategy-for-small-and-medium-business.html" target="_blank">подробнее...>></a></noindex><div align="right" style="width:100%px"><p style="text-align:right;"><noindex><a style="text-decoration: none; font-size:9px; font-weight:bold; color: #B23B03" href="http://www.vdcr.ru/" target="_blank">© VDCR.RU</a></noindex></p></div></div>

Просмотр

Стратегия развития малого и среднего предпринимательства
04.03.2011
апрель 2001 г. 13 вопросов, поставленных мной в статье "Размышления о предпринимательстве на­кануне II Всероссийской конференции "Преодоление административных барьеров в малом бизнесе", заставили серьезно осмыслить происходящее в этом секторе последние годы. Как руководитель активно работающего 13 лет российского предприятия, как председатель от­раслевой Гильдии предприятий, а сегодня и руководитель Комитета по поддержке ...подробнее...>>

© VDCR.RU