Что представляет собой современный малый бизнес и есть ли перспективы предпринимательской деятельности в России с точки зрения предпринимателей, экспертов и аналитиков? Давайте попытаемся найти ответы на эти и другие многочисленные вопросы на страницах нашего сайта, приняв участие в интерактивном обсуждении на форуме...
Уходит ли из экономической политики, а точнее – из практики реализации госпрограмм поддержки малого предпринимательства раздача грантов начинающим предпринимателям для создания собственного дела или скорость потока только слегка «притормаживается» – вопрос на сегодня настолько же не праздный, насколько до конца не решенный.
Согласно статистике профильного департамента минэкономразвития, в 2010 году около 12 тысяч таких начинающих смогли за счет средств бюджетов всех уровней к этим грантам «приобщиться»: как на начальной стадии своей деятельности, так и при открытии дела (по 300 и менее тысяч полностью «халявных» рублей «в одни руки»). Что касается совокупного объема федеральных денег, то за год сюда вложено ни много ни мало – 2 млрд. 23 млн. рублей. Правительственное постановление № 178 от 25 февраля 2009 года «О распределении и предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства» устанавливает средний уровень софинансирования расходного обязательства региона в размере 70%. Исходя из этого, можно прикинуть, что регионы сверх «двух с гаком» миллиардов федеральных рублей выложили из собственного кошелька дополнительно около миллиарда. Какой объем ресурсов поверх всего этого накинули муниципалитеты, даже предположить сложно.
Профильный департамент МЭР утверждает, что 96% тех бизнесменов, кто получил «подъемные» гранты в 2009-м году, выжили и продолжили деятельность в 2010-м, даже увеличив численность своих работников на 5 тысяч человек. В официальных бумагах министерства в качестве источников таких солнечных цифр называются не данные независимых исследований, а информация из администраций субъектов РФ. В публичных выступлениях директор профильного департамента об источнике может и «забыть», упомянув лишь процент «выживших».
Параллельно «мэровской» программе поддержки начинающих почти три года действует программа Минздравсоцразвития, в рамках которой безработные на открытие собственного дела тоже получают небольшую денежку: годовое пособие по безработице, то есть 58800 рублей. Оставим в стороне вопрос, можно ли было на такие деньги создать реальный бизнес (заплатив с этого «стартового капитала» в 2009-2010 годах еще и налог на доход с физлиц). В середине с.г. на одном из торжественных совещаний, посвященном 20-летию государственной службы занятости, глава Минздравсоцразвития России Татьяна Голикова заявила, что одной из самых удачных оказалась программа самозанятости населения именно в части открытия бизнеса: «Эта мера оказалась крайне эффективной… Из тех, кто открыл собственное дело, только 3-4 процента его прекратили».
Ничего не напоминает столь радужная цифра? Две разные программы, а результат «выживаемости», как утверждают «профильные» чиновники, один и тот же – 96% от «поддержанных». Коли дело обстоит таким образом, зачем же в этом случае надо было раздавать по 300 тысяч, если и за 58 800 получается ровно то же самое. Вместо одного «созданного бизнеса» можно было бы создать целых 5!!! К слову: за неполных 3 года минздравсоцразвития раздал уже свыше 350 тысяч годовых пособий – соответственно, как утверждается, столько же было «порождено» и новых «бизнесов».
Приведем для сравнения другую статистику. По одним данным, в Европейском Союзе выживаемость предприятий малого бизнеса в первый год работы составляет примерно 65%. По другим - «в условиях конкуренции выживаемость фирм в первые 2-3 года (малый бизнес) относится как 3:1, где три - фирмы с успешным бизнесом и одна – фирма-банкрот». Российская практика такова: в северной столице в первый год работы выживает только 50% МП (данные администрацииСанкт-Петербурга,Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли). И это в реальном рынке – тех, кто на свои кровные или заемные средства и на свой страх и риск организовал бизнес, а не получил дармовые. Согласно исследованию 2005-го года, из каждых ста родившихся московских МП на следующий год выживали («коэффициент выживаемости»): в 2000-м – 90,6; 2001-м – 91,18; 2002-м – 62,93; 2003-м – 85,38. Согласно другому исследованию 594-х московских стоматологических компаний, созданных в 1994-2000 гг., в первый год прекращали свое существование 10,6% фирм. Есть даже исследования, фиксирующие, что в первый год работы разоряются 9 из 10 новых предприятий. Но ни одно из имеющихся исследований не бьется с выживаемостью в 96%. Не приходится сомневаться, что официальные цифры по «выживаемости» созданных за госденьги бизнесов, оглашаемые профильным департаментом минэкономразвития и минздравом, взяты с потолка, вернее – «из одних и тех же источников», без привязки к конкретным программам.
Дискуссии с регионалами (кстати, даже представителями органов власти и инфраструктуры) свидетельствуют, что на местах «гранты» считаются одной из самых неэффективных форм поддержки среди всех других таких же неэффективных. Так, на конференции «Финансирование малого и среднего бизнеса на Урале: тренды кредитной оттепели», организованном 28 февраля с.г. в Екатеринбурге редакцией журнала «Эксперт-Урал» (), именно такую оценку неэффективности грантов дал руководитель инфраструктурного хаба Свердловской области Максим Годовых. На круглом столе присутствовали представители региональных властей, инфраструктуры поддержки и банков из 10 регионов Уральского и Приволжского федеральных округов (так называемого Большого Урала), практически все или поддержали эту мысль, или промолчали. Даже если кто-то читал иначе, возразить не решился. Причем, особо отмечался вопрос дороговизны администрирования грантов и контроля за его целевым использованием. Почему же подобные тезисы не звучат, когда представители региональной власти приезжают на совещания в профильный департамент минэкономразвития – вопрос, думаю, риторический: субсидии нужны не только, а возможно и не столько самим предпринимателям, но и региональным бюджетам.
Лучше всего о реальном эффекте «грантов на бизнес» говорят конкретные кейсы. В последнее время после серии публикаций в СМИ стал получать обратную реакцию от предпринимателей или несостоявшихся предпринимателей. Реакция, в основном, такого рода: «Мой одноклассник занимался рыбой и получил грант 300 тысяч рублей, купил промышленный холодильник (за 600 тыс.), то есть еще добавил 300 своих. Но что-то не получилось у него, холодильник лежит в гараже…» Неудивительно, что в 2011 году значительным оказался «спад спроса» по грантам в заявках на финансирование региональных программ: такие документы ежегодно подаются администрациями субъектов федерации на конкурсы Минэкономразвития.
Признает ли когда-нибудь профильный департамент МЭР, что в 2010-2011 годах он фактически выбросил два миллиарда федеральных рублей на ветер, простимулировав проделать такой же «фокус» и субъекты РФ? Или, напротив, ровно то же самое будет делать в наступившем?
Владимир Буев, вице-президент Национального института системных исследований проблем предпринимательства (НИСИПП)
Скопировать содержимое окна и вставить в свой блог в режиме HTML.
Просмотр
Халявные деньги – халявный эффект? 18.01.2012
Уходит ли из экономической политики, а точнее – из практики реализации госпрограмм поддержки малого предпринимательства раздача грантов начинающим предпринимателям для создания собственного дела или скорость потока только слегка «притормаживается» – вопрос на сегодня настолько же не праздный, насколько до конца не решенный.
Согласно статистике профильного департамента минэкономразвития, в 2010 году около 12 тысяч таких...
Добавить комментарий
Поставьте кнопочку...
РЕКОМЕНДУЕМ!
Используйте эти программы и сервисы для просмотра сайтов и общения друг с другом:
- паспортизация систем вентиляции и кондиционирования.
Пуско-наладка, является проверкой работы проектировщиков и монтажников, поэтому настоятельно рекомендуем привлечение для выполнения этих работ независимую специализированную компанию.
1.1. Согласно Адаму Смиту, благодаря рынку каждый человек, преследующий собственную выгоду, увеличивает общее благо. Когда булочник печет булки, он не думает о всеобщем благе, он думает о выгоде. Но в результате его деятельности всеобщее благо увеличивается.
Нетрудно заметить, что такое соотношение личного и общественного блага в обществе существует не всегда. Мародеры, разоряющие город, увеличивая собственное благо, не увеличивают общественного. Чиновник, высасывающий из предыдущей должности достаточно денег, чтобы купить следующую, не увеличивает общественного блага. В истории есть масса обществ, в которых было выгодно быть мародером, а не булочником.
Особое мнение 
