Войти

Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /home/kit-clubru/vdcrru/www/administrator/components/com_comprofiler/plugin.class.php on line 129

Warning: Declaration of getcbrecaptchaTab::getDisplayRegistration($tab, $user, $ui) should be compatible with cbTabHandler::getDisplayRegistration($tab, $user, $ui, $postdata) in /home/kit-clubru/vdcrru/www/components/com_comprofiler/plugin/user/plug_cbrecaptcha/cbrecaptcha.php on line 0

Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /home/kit-clubru/vdcrru/www/administrator/components/com_comprofiler/plugin.class.php on line 129

Доклад на конференции «Повышение уровня пожарной безопасности в предпринимательской среде» в ТПП РФ

Опрос предпринимателей: «Формы и методы проверок предприятий малого  и среднего бизнеса инспекторами пожарного надзора» проводился с 22 декабря 2009 г. по 12 марта 2010 г.

Необходимость опроса вызвал шквал проверок бизнеса после 5 декабря, когда случилась трагедия в Перми, унесшая 156 жизней. Власти инициировали компанию по тотальной проверке клубов, ресторанов, кафе  - заведений с массовым посещением гражданами в канун новогодних праздников. Представители органов власти  (в частности, правительство Москвы) обратились в прокуратуру   по вопросам проведения массовых внеплановых проверок заведений. В результате по России было закрыто большое число помещений, не соответствующих требований пожарной безопасности.

Нагнетание истерии    привело к заявлениям руководства МЧС о необходимости многократного повышения штрафов, обязательном страховании пожарной ответственности и др.

Так ли однозначна ситуация, как её видят пожарные начальники?
Давайте разберемся!

К сожалению, активность предпринимателей и общественных объединений при проведении анкетирования оказалась крайне низкой – в двадцать раз ниже по сравнению с опросом  марта 2009 года по государственной поддержке МСП, результаты которого докладывались Президенту РФ руководителем Национального антикоррупционного комитета  (НАК) Кириллом Кабановым.

Удивило и отношение некоторых экспертов (например: Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства) к целесообразности анкетирования несмотря, на то, что  Госпожарнадзор занимает 3-4 место по негативному воздействию на предпринимателей. А из 40 тыс. плановых проверок, которые будут проведены в 2010 году в Москве, 20 тысяч приходятся на эту организацию.

Необходимо отметить обязанность предпринимателей до 01 мая 2010 года подать декларацию в органы Госпожарнадзора по месту нахождения объекта, учитывая, что из сотен тысяч юридических лиц столицы подано лишь около 4 тысяч деклараций.

Результаты опроса продемонстрировали высочайший уровень коррупции в Госпожнадзоре, как прямой, в виде взяток инспекторами, так и через «откаты» специализированных фирм, имеющихся лицензии на пожарные работы. А это от 10-50% стоимости работ.

55% опрошенных подтвердили, что инспектор навязывал услуги «своей» фирмы, которыми воспользовались около  половины. Надо отметить, завышение инспектором объемов работ для «своих» фирм, которое обеспечило фирмам и, соответственно, инспекторам дополнительный доход, а предпринимателям -  лишние затраты. Например: Требования инспектора установить систему дымоудаления на складе производственного предприятия является избыточным, так как размеры склада – до 50 м2   и в нем нет постоянных рабочих мест (СНиП 41-01-2003 раздел 8 – противодымная защита при пожаре). В некоторых случаях результатом избыточных требований является и низкая  квалификация инспекторов. Важно отметить, что 47,6% предпринимателей вынуждены были «урегулировать» проблему с инспектором. При этом 52,3% не устранили нарушения ППБ в полном объеме! Не стоит думать, что только  один инспектор пожарного надзора должен нести персональную ответственность. Сегодня в России формируется огромное количество организованных преступных групп (ОПГ) с участием контролеров, остановить развитие которых становится просто невозможно. Необходим системный подход к разрушению сложившейся клановой системы, в том числе, в сфере пожарного надзора. К этому стоит добавить  абсолютное попустительство со стороны судебного корпуса. Отсутствие специфических знаний по пожарной безопасности   и полное доверие к определениям и доводам «квалифицированных» инспекторов, приводят к необоснованно жестким судебным решениям.

К сожалению, данные опроса подтверждают крайне негативную практику, сложившуюся у  большинства ведомств, обладающих контрольно-надзорными функциями, о которых  Генеральный прокурор делал закрытый доклад в октябре 2009 года.

Предпринимательское сообщество на протяжении ряда лет пыталось и в 209ФЗ и в 294ФЗ внести такую норму, как отказ от наказания при первой проверке – только предписание. Сегодня многие поняли, что эту норму надо принимать. Работа инспекторов должна стать, в первую очередь, предупредительной.

Итоги анкетирования показали, что необходимо кардинально реформировать надзорные пожарные структуры МЧС, а также ввести  общественный контроль за деятельностью пожарного ведомства. При этом не должна ложиться тень на героическую работу пожарных при тушении горящих объектов и спасении людей.

Илья Хандриков
Председатель Оргкомитета
Всероссийского движения "За честный рынок»

 15 02 2010 г. Результаты опроса предпринимателей: « Формы и методы проверок предприятий малого и среднего бизнеса инспекторами пожарного надзора»

 

К КАКОМУ ВИДУ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОТНОСИТСЯ ВАШЕ ПРЕДПРИЯТИЕ?

 

торговля

 

56.9%

производство

 

13.7%

сфера обслуживания

 

11.8%

культура

 

3.9%

строительство

 

3.9%

общественное питание

 

3.9%

развлекательные заведения

 

3.9%

здравоохранение

 

2%

транспорт

 

0%

       

 

КОЛИЧЕСТВО РАБОТАЮЩИХ (ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО):

 

до 50 человек

 

89.4%

до 250 человек

 

6.4%

до 100 человек

 

4.3%

       

 

ПРОВОДИЛАСЬ ЛИ НА ВАШЕМ ПРЕДПРИЯТИИ ПРОВЕРКА?

 

более года назад

 

40.8%

в этом году

 

32.7%

 

 

 

за последний месяц

 

14.3%

Нет

 

10.2%

три месяца назад

 

2%

       

 

БЫЛИ ЛИ ВЫЯВЛЕНЫ ИНСПЕКТОРОМ НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ (ППБ)?

 

Да

 

86.7%

Нет

 

13.3%

 

К КАКИМ КАТЕГОРИЯМ ОТНОСЯТСЯ ЭТИ НАРУШЕНИЯ?

 

исправляются своими силами

 

55.3%

исправляются с помощью имеющих лицензию организаций

 

36.2%

требуют архитектурно-строительных решений

 

8.5%

       

 

БЫЛ ЛИ ОФОРМЛЕН ПРОТОКОЛ НАРУШЕНИЙ, ВЫПИСАНО ПРЕДПИСАНИЕ?

 

Да

 

79.5%

Нет

 

20.5%

 

НАПРАВЛЯЛА ЛИ ПОЖАРНАЯ ИНСПЕКЦИЯ МАТЕРИАЛЫ В СУД?

 

Нет

 

75.6%

Да

 

24.4%

 

КАКОЕ НАКАЗАНИЕ ЗАПРАШИВАЛА ПОЖАРНАЯ ИНСПЕКЦИЯ В СУДЕ ДЛЯ ВАШЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ?

 

Штраф 10000 руб.

 

40%

Приостановка деятельности на месяц

 

35%

Приостановка деятельности на три месяца

 

20%

Штраф 10000 руб.

 

5%

Приостановка деятельности на два месяца

 

0%

       

 

СЧИТАЕТЕ ЛИ ТАКОЕ ТРЕБОВАНИЕ ИНСПЕКЦИИ ОБЪЕКТИВНЫМ?

 

Нет

 

71.8%

Да

 

28.2%

 

ПРЕДЛАГАЛ (НАВЯЗЫВАЛ) ЛИ ИНСПЕКТОР УСЛУГИ «СВОЕЙ» СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ ФИРМЫ ДЛЯ ИСПРАВЛЕНИЯ НАРУШЕНИЙ?

 

Да

 

55.6%

Нет

 

44.4%

 

ВОСПОЛЬЗОВАЛИСЬ ЛИ ВЫ УСЛУГАМИ ЭТОЙ ФИРМЫ?

 

Нет

 

58.3%

Да

 

41.7%

 

ПРИШЛОСЬ ЛИ ВАМ «УРЕГУЛИРОВАТЬ» ПРОБЛЕМУ С ИНСПЕКТОРОМ?

 

Нет

 

52.4%

Да

 

47.6%

 

УСТРАНИЛИ ЛИ ВЫ НАРУШЕНИЯ ППБ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ?

 

Нет

 

52.3%

Да

 

47.7%

Опрос проведен Всероссийским движением "За честный рынок» и Национальным антикоррупционным комитетом (НАК). Ответственный :Илья Хандриков - председатель движения.

РЕКЛАМА: